وحي القلم

في مقال للاستاذ حيدر حب الله بعنوان: «أعمال شريعـتي من الثورة إلى الإصلاح»* يقول في خاتمتها: ".. اليوم، نحن بحاجة إلى إعادة قراءة شريعتي … وهذا ما يستدعي توازناً في مطالعة الرجل، لا ينحو منحى التبجيل ولا يتّجه ناحية التفسيق والتضليل" ** أي أننا كقرّاء وباحثين ومطلعين علينا ألا نضخم من ظاهرة شريعتي وبتعبير حب الله في نفس مقالته: "نتحفّظ على الأسلوب الدعائي التهويلي الذي يستخدمه بعض الباحثين بهدف إحياء شريعتي".  حتى لا نقع في فخّ الإنحياز المبطن أو الظاهر، ووضع العربة قبل الحصان، واستقراء النتيجة قبل المقدمات. وهو ما يعني ضرورة استخدام الحيادية في الوصف وفي العرض وفي التقديم، ومعالجة شريعتي على أنه صاحب أطروحة أيدلوجية تحت مجهر التمحيص والنقد، لا على أنه (قامة) صدرت منها ثغرات بسبب كون تراثه في معظمه مجرد محاضرات! وهو ما لم يكن، لأن دعوى حب الله كانت أكبر من عمله! إذ أننا في نفس المقالة نجد الاستاذ حيدر حب الله يستخدم عبارات متناقضة مع ما أشار إليه، فنجده في بداية المقالة يصف شريعتي بأنه: "مفكّر كبير" ثم يعرضه على أنه: "المصلح الديني البارز ...

الأستاذ علي زكريا لأن المشهد الثقافي عندنا متأخرٌ، فقد تعرّف على علي شريعتي متأخرًا، ورافق تعرّفه على شريعتي انحسار الظروف التي كانت محيطة به في زمانه، فَلَمْ يعد الفكر الماركسي منتشرًا بعد سقوط الاتحاد السوفييتي وهيمنة الليبرالية، ولَمْ يعد الصراع الديني الذي كان يقاتل على جبهتين: الجبهة الشرقية (الشيوعية) والجبهة الغربية (الرأسمالية) يخوض هذه المعركة لاثبات وجوده، إنما باتت اليوم معاركه داخليةً إما بين الطوائف، أو ما بين الأصالة والحداثة التي تحولت لبناء دين يقوم على أسس الليبرالية المعاصرة بدلاً من دين يقوم على أسس ماركسية (نسبة لأفكار كارل ماركس عن الصراع الطبقي) كما كان يُطرح على الساحة في حقبة شريعتي . من هنا، كانت الأفكار التي يطرحها شريعتي مغريةً لشباب اليوم، فاستدعوها مع كل ما فيها، فهي مملوءة بالشعارات المغرية، ومبنية على نقدٍ حاد لرجال الدين، وتُحارب طبقات المتغوّلين في المجتمع، وتؤسس لدينٍ مبني على نظرة تدّعي أنها تسعى لتحقيق العدالة الاجتماعية (مستندة على رؤية ماركسية) وهو ما يجد صدى عند من يعاني من شظف العيش وتمزقه مخالب الفساد وتطحنه الليبرالية الرأسمالية ب...